Advogado de Lindsay Clancy pede investigação de jurado

Lindsay Clancy, mãe de Massachusetts acusada de assassinar seus três filhos, está no centro de uma controvérsia judicial que se intensificou nas últimas semanas. Seu advogado, Kevin Reddington, tem se esforçado para convencer o juiz a não declarar um mistrial no caso. Recentemente, a defesa pediu que o tribunal investigasse um jurado, conhecido como 'Juror Doe', por seu uso de celular durante as deliberações e também por conta de um questionário que ele preencheu. O julgamento contra Clancy terminou em mistrial e com muitas discussões acaloradas, já que o júri não conseguiu chegar a um veredicto unânime. Por outro lado, o advogado de Michael Desronvil, o único jurado que desejava condenar Clancy, reagiu à nova moção da defesa, chamando-a de um ataque 'Looney Tunes' ao seu cliente, que estava apenas cumprindo seu dever cívico. Desronvil defendeu que havia 'provas suficientes de que Clancy sabia exatamente o que estava fazendo'. Em uma entrevista, a jurada que presidiu o júri afirmou que Desronvil expressou dúvidas razoáveis sobre a culpa de Clancy, o que, segundo ele, exigiria que a decisão fosse pela absolvição. Ele nega ter feito tal declaração. Clancy não nega ter matado seus três filhos — Cora, de cinco anos, Dawson, de três e Callan, de apenas oito meses — em sua casa em Massachusetts. A defesa alegou que ela não era culpável devido à insanidade, argumentando que Clancy estava lutando com psicose pós-parto na época dos crimes. Por outro lado, os promotores sustentaram que Clancy tomou uma decisão calculada ao enviar o marido para fora de casa, permitindo que ela estrangulasse as crianças. Reddington, em uma moção protocolada na sexta-feira, solicitou que o tribunal examinasse as chamadas e mensagens de texto feitas por 'Juror Doe' entre 08:00 e 16:30 durante todos os dias de deliberação do júri. Ele também pediu uma análise da veracidade das respostas dadas pelo jurado durante o processo de seleção, assim como suas respostas a questionários preenchidos por jurados em potencial. Em uma outra moção, Reddington pediu que o caso contra Clancy fosse arquivado. Até o momento, os promotores não informaram se pretendem reiniciar o processo. Desronvil, enfrentando uma reação negativa por não ter absolvido Clancy, contratou um advogado para defendê-lo. O advogado, Edward Paltzik, declarou em uma postagem no X que a moção da defesa era um ataque 'desgastante' ao direito constitucional americano a um julgamento justo. 'Se esse se tornar o novo normal, onde jurados enfrentam represálias brutais por discordar de um advogado de defesa, podemos dar adeus à Sexta Emenda', afirmou. Após o término do julgamento, vários jurados revelaram que estavam divididos em 11 a 1 a favor de considerar Clancy não criminalmente responsável. Desronvil reiterou na semana passada que não tinha dúvidas sobre a culpa dela. 'Enquanto tentava explicar diferentes teorias durante a deliberação, eu era constantemente interrompido, como se tivesse dúvidas baseadas nas evidências apresentadas', disse ele em uma declaração à BBC nos EUA.